剧版《长安的荔枝》与原著有何不同？

太好笑了，居然有一部剧(jù)因为打光问题出了圈。 《长安(chángān)的荔枝》开播了一周，观众印象最深刻的竟然是这部剧太亮了，打光像浴霸，与导演曹盾之前《长安十二时辰(shíchén)》被吐槽“暗得费眼(fèiyǎn)”形成鲜明对比。 部分观众认为该剧(gāijù)在光线处理上过于生硬，导致画面失真，影响了(le)整体的沉浸感和历史氛围。 导演曹盾解释称(chēng)，这种打光是为了让(ràng)观众“感受到岭南的炎热”，并强调在日景曝光上做了特殊处理。这种不惜打光过曝的处理，观众可以(kěyǐ)很直观感受到广东的“夏日炎炎”。 《长安的(de)荔枝》是内地古装剧中较少见的把故事舞台设在了广东，该剧脱胎自马伯庸(zìmǎbóyōng)同名短篇，然而编剧将核心情节大幅(dàfú)延展为了三十五集的长篇叙事。 其最显著的(de)改编，在于引入一条原创的权谋暗线： 李善德（雷佳音 饰）的妻弟郑平安（岳云鹏 饰），一位沉浮于长安酒宴(jiǔyàn)的“陪酒侍郎(shìláng)”，身不由己地卷入左相与(xiāngyǔ)右相的权力倾轧。为求自保，他化身密探潜入岭南，暗中搜集(sōují)右相与岭南刺史何有光（冯嘉怡 饰）勾结的罪证。 两条线索紧密绞缠：李善德荔枝转运的成败，可能暴露郑(zhèng)平安(píngān)的卧底身份；更致命的是，郑平安作为(zuòwéi)左相安插在岭南的密探，其(qí)调查目标——右相的心腹何有光，恰恰是负责协助（实为监视）李善德运送荔枝的关键人物。 郑(zhèng)平安的任何风吹草动一旦被何有光察觉，势必引发右相集团的残酷清洗，首个遭殃的，便是(biànshì)被他们视为“棋子”的李善德。 这种(zhèzhǒng)“一荣难俱荣，一损易俱损”的(de)设定，确实为剧集注入了额外的戏剧张力和悬念看点。然而，这柄双刃剑的锋利背面，亦成为剧集后期争议(zhēngyì)的源头。 剧集一开播，即(jí)引发广泛(guǎngfàn)关注。除原著IP与《长安十二时辰》制作班底的号召力外，其对大唐职场生态的精准描摹与巧妙融入的喜剧(xǐjù)元素，成功撬动了现代观众的共鸣。 比如在上林署刚刚接到运送荔枝的任务时，李善德的上司(shàngsī)和同事们的反应就(jiù)十分值得玩味。 同事甲说“我还要为圣人押运蜀地柑橘，运荔枝(lìzhī)的事心有余而力不足”。同事乙又说“家兄虽在吏部任职，却常告诫某不可仗势欺人(zhàngshìqīrén)。”暗示自己是关系户，这一出甩锅大戏真是写尽了职场推诿的套路(tàolù)。 又比如岭南掌(zhǎng)书记赵辛民在面对“不太聪明”的领导何有光时，那(nà)欲言又止，最终又无奈(wúnài)挤出的一句“刺史高明！”道尽了多少职场“牛马”的辛酸。 当陪酒侍郎郑平安在酒局里一次又一次地为大人们(rénmen)跳舞助兴的(de)时候；当李善德用颤抖的手指捡起文书上脱落的“煎”字，嘴角抽搐、浑身发抖的时候，屏幕外的打工人心中似乎也同时(tóngshí)叫唤着“这不就是在职场里浮沉(fúchén)的我吗？”这份对于职场的共鸣得以穿越时空紧紧相连。 导演曹盾延续了其在《长安十二时辰》中对大唐美学的执着追求(zhuīqiú)。镜头从恢弘的长安宫阙延伸至岭南葱郁的荔枝林(lìzhīlín)，勾勒出一幅更为多元的帝国图景。男性角色的严谨绾髻、女性(nǚxìng)的精致唐妆、权贵象征的长指甲(zhǐjiǎ)等细节考究，亦体现出对(chūduì)历史质感的追求，为故事铺垫了厚重的时代背景。 然而，伴随着剧情(jùqíng)的铺陈，围绕改编与制作的争议声浪渐起。 首先是叙事重心的偏移(piānyí)。 大刀阔斧的(de)改编中，原著中颇受喜爱(xǐài)的李善德夫人一角被彻底删去，代之以亡妻背景，此举已令部分原著拥趸不满。 更核心的(de)症结在于，郑平安的权谋线虽丰富(fēngfù)了叙事维度，但其日益(rìyì)膨胀的戏份，客观上冲淡了原著“小人物对抗庞大体制”这一核心命题的锐利与聚焦。 部分为铺陈权谋而引入的新角色及支线，导致了(le)叙事节奏的显著拖沓。观众期待中扣人心弦的“荔枝(lìzhī)极限运输”的紧张感，被大量穿插(chuānchā)的情节稀释甚至打断，使得“生死时速”的推进显得(xiǎnde)步履蹒跚，焦躁情绪由此滋生。 视觉呈现亦非无懈可击(wúxièkějī)。部分场景被指缺乏历史实感(shígǎn)，棚拍痕迹明显，虽有“精致”之形，却欠奉“厚重”之魂。 此外，喜剧元素的运用尺度亦引发讨论。部分笑料和不甚必要的支线(zhīxiàn)被指过载，它们固然能调节气氛(qìfēn)、拓宽受众，却在关键时刻消解了原著中那份动魄惊心的“紧张感”与生存挣扎的“沉重感(chénzhònggǎn)”。情绪的频繁(pínfán)跳脱，甚至让某些情节显得儿戏，难逃“剧情注水”之嫌。 当前(dāngqián)的“高开低走”争议，本质上是剧版《长安的荔枝》在(zài)改编野心与原著精神之间未能达成精妙平衡的结果。 商业化的支线填充与喜剧表达固然有其(qí)市场(shìchǎng)逻辑，但原著中那份以蝼蚁之躯撼动巨树的“孤勇”内核，那份深深刺痛现实(xiànshí)的锐利，却在拓展中被稀释了。 犹记李善德离京时，挚友韩十四与(yǔ)醉酒的杜甫折柳相送。杜甫慷慨悲歌：“骨肉恩(ēn)岂断，男儿死无时(sǐwúshí)。既然退无可退，何不向前，拼死一搏！” 这不仅是(shì)对李善德的激励，或许也是对剧方的启示。 在争议声浪中，若能于后续剧集果断收敛冗余枝蔓，重新锚定“小人物绝境抗争”这一故事(gùshì)灵魂，强化荔枝运送本身(běnshēn)的紧迫感与(yǔ)李善德个体命运的抗争力量，剧集仍有(yǒu)希望力挽口碑，最终摘得那颗观众所期待的、穿越千年烟云仍能刺痛现实的“荔枝”。 来源：南方+广州日报新花城编辑：廖黎明(límíng)